www.roudnicenl.cz Mediální sekce Tiskové zprávy Kauza "Pivovar" - tiskové prohlášení

Kauza "Pivovar" - tiskové prohlášení

23. červenec 2010 | Autor: Tomáš Pokorný

Vzhledem k tomu, že v reportáži pořadu České televize "Reportéři", odvysílané v pondělí 19. července 2010 bylo uvedeno spoustu nepřesností, polopravd a lží, přinášíme podrobné tiskové prohlášení. Předmětem reportáže je chátrající pivovar a akce města, které nechalo sejmout jeho střechu, protože začala představovat ohrožení pro provoz v ulici, ve které pivovar stojí. Reportér ale vůbec neřeší klíčovou věc, a to kvůli komu pivovar zchátral. Tiskové prohlášení Několik zásadních připomínek k reportáži České televize o roudnickém pivovaru. Předmětem reportáže je chátrající pivovar a akce města, které nechalo sejmout jeho střechu, protože začala představovat velké ohrožení pro provoz v ulici, ve které pivovar stojí. Reportér ale vůbec neřeší klíčovou věc, a sice jestli pivovar skutečně chátral a jak hodně ohrožoval občany na zdraví či životě. 1. Autor reportáže mylně uváděl, že o sejmutí střechy rozhodlo vedení Města Roudnice nad Labem. O sejmutí střechy jakožto opatření k zabránění vzniku škody na majetku či ohrožení na zdraví a životě rozhodl Stavební úřad, tedy státní orgán, který toto Městu Roudnice n. L. nařídil provést a město bylo ze zákona povinno nařízení realizovat. Předmětné torzo budovy leží na frekventované ulici přímo naproti vlakového nádraží a ohrožení občanů i jejich majetku bylo velmi reálné. 2. V reportáži není ani zmínka o tom, že při místním šetření, které rozhodovalo o konečném rozsahu prací, byl účasten i zástupce Státní památkové péče, a ten souhlasil s tímto rozsahem prací, jakožto nutným k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví. A to přesto, že původně bylo navrhováno odstranit jen část krovu. 3. Reportáž podsouvá, že bylo o částečné demolici státem chráněné památky rozhodnuto v rozporu se zákonem. Je zcela podloženo důkazy i kontrolami nadřízených orgánů, že vše proběhlo v rámci zákona. Město všechny své kroky konzultovalo s památkáři a o situaci informovalo i ministerstvo kultury. 4. V reportáži se neobjevil statik ani žádný jiný expert (stavební technik či inženýr), který by řekl, že město střechu odstraňovat nemuselo, protože nepředstavovala ohrožení pro provoz v ulici, ve které pivovar stojí. Přesto, z reportáže vyplývalo, že k sejmutí střechy nebyl důvod. 5. Reportér stejně tak nedal šanci vyjádřit se expertům, kteří o odstranění střechy rozhodli. 6. Reportér se v neposlední řadě ani jednou neobtěžoval majitele pivovaru zeptat, proč jej nechal léta chátrat. 7. Pivovar patří mezi památky, bylo však fér říct, že už jde o torzo – velká část původního lobkowiczského pivovaru byla zbourána v 19. století při stavbě železniční tratě. Ani to v reportáži jedinkrát nezaznělo. Dokonce existuje posudek, který měl autor reportáže k dispozici, že dnešní torzo stavby nemá prakticky žádnou historickou hodnotu. Reportáž má už z těchto důvodů zavádějící vyznění: Líčí majitele pivovaru, který se o něj ve skutečnosti léta nestaral, jako oběť "dravců" ze zastupitelstva, kterým jde o to jeho majetek vyvlastnit. Nechává trestuhodně zavádějícím způsobem otevřenou otázku, zda vůbec pivovar chátral a zda tedy bylo nutné střechu odstraňovat. Reportér se sice majitele pivovaru zeptal, co s ním měl v úmyslu, už se ale neptal na to, proč nic ze svých plánů nerealizoval. V reportáži se rovněž nezmiňuje fakt, že je majitelem pivovaru léta a že se na budově léta neprovedlo nic ze zásadních prací, které přitom bylo potřeba provést. Již tři starostové se vystřídali ve funkci po dobu, po kterou je vlastníkem pivovaru pan Bailey. Je tedy lež tvrdit, že neúspěch činnosti pana Baileyho - záchrana pivovaru, a tedy dnešní stav budovy, je výsledkem špatné práce vedení města Roudnice nad Labem. Autor reportáže rovněž nezmínil, že majitel pivovaru dostal díky podpoře vedení města dotaci ve výši 900 000 Kč od státu na opravu památky, protože však nedokázal tyto prostředky využít, musely být vráceny zpět do státního rozpočtu. Dále reportér podsouvá divákům, že si místostarosta Luboš Matek udělal za peníze města či dokonce pana Baileyho výlet do Las Vegas. Tuto svou konstrukci pak podepřel dlouhými záběry města Las Vegas. Opak byl pravdou. Protože se pan Bailey odmítal v ČR setkat, místostarosta Matek na své vlastní dovolené a ve svém volnu věnoval svůj čas jednáním s panem Baileym o možnostech řešení. Tyto návrhy Města, které majitel pivovaru později odmítl, také nejsou v reportáži uvedeny, ač kompletní dokumentaci k těmto návrhům měl redaktor ČT k dispozici. Reportáž rovněž uvádí, že se místostarosta Matek odmítl ke kauze vyjádřit. Jde o další lež - místostarosta poskytl redaktorovi písemné odpovědi na jeho dotazy, které však nebyly v reportáži ani zmíněny. Reportáž se snaží navodit dojem, že vedením města najatá firma svévolně vstoupila na cizí pozemek a dokonce bourala část soukromé budovy. To není opět pravda. Najatá stavební firma na objednávku města sice vstoupila na soukromý pozemek a provedla tam práce, ale tyto práce byly městu nařízeny provést, orgánem státní správy a to za účelem ochrany zdraví a majetku občanů. Reportáž se snažila navodit také dojem, že snad majitel pivovaru nevěděl, že k tomuto zásahu dojde či, že snad vedení města se nepokoušelo s ním jednat. O stavu pivovaru a hlavně o jeho nápravě se s panem Baileym pokoušelo jednat vedení města již desítku let. Panu Baileymu odešlo desítky dopisů i emailů. Na většinu z nich neodpověděl. Před vlastním provedením prací byl jak PIVOVAR s.r.o., tak pan Bailey písemně informován. Reportáž se dále snažila navodit dojem, že firma Rekont potažmo Vindou, dostala zakázku na bourání krovu pivovaru jen proto, že místostarosta Matek je v příbuzenském poměru se spolumajitelkou firmy. Toto je další nepravda, což lze demonstrovat i na tom, že firma Rekont potažmo Vindou působí na stavebním trhu již desítku let a velmi často byla i v minulosti zhotovitelem městských zakázek v Roudnici nad Labem, ač místostarosta nebyl ve vedení města. Reportáž rovněž účelově zkresluje odpovědi starosty města - podstatné části jeho odpovědí vázající se k vlastnímu problému jsou účelově odstraněny. Vyjádření městského architekta Ing. arch. Jana Drahozala ke kauze "Pivovar“ 1. Pivovar je objekt v havarijním stavu, současně stavba nebezpečná svému okolí a jeho majitel tuto katastrofickou situaci neřeší.  V současné době neexistuje jakýkoli náznak zlepšení. 2. Jakákoli akce, která změní současný stav Pivovaru je dobrá. Nejhorší by bylo ponechat budovu postupně chátrat a ohrožovat veřejný prostor v okolí. 3. „Causa Pivovar“ není letošní ani loňská, tento problém se táhne celá desetiletí a zatím nikdo nepřišel s řešením. 4. Současný majitel zatím s Pivovarem neučinil téměř nic a promarnil i statisícovou dotaci od města Roudnice nad Labem. 5. Vítám jakýkoli REÁLNÝ záměr na nové využití Pivovaru, které by oslovilo investora nebo investory a našlo budoucnost pro tento objekt. 6. Město v žádném případě nemůže zrekonstruovat či jakýmkoli jiným způsobem zhodnocovat cizí majetek. PIVOVAR NEPATŘÍ MĚSTU ROUDNICE NAD LABEM!!! 7. Souhlasím s tím, že existují řešení využití celé stavby nebo alespoň její části. Nesouhlasím s tím, že je povinností města vybudovat zde hotel, shop, restauraci s pivovarem a dokonce tento objekt provozovat.  Toto musí být iniciativa soukromých investorů na základě reálné studie proveditelnosti.  8. Původní Pivovar byl uzavřený barokní dvůr se dvěma bočními křídly, která byla ubourána v době budování železnice. To co z původního Pivovaru zůstalo, bylo na konci 19. století radikálně přestavěno a původní barokní kompozice zcela a nenávratně ztratila svoji původní tvář. S tím se nedá nic dělat. 9. Jako městský architekt  vnímám tuto stavbu jako vážný problém, který ovlivňuje klíčové partie Roudnice nad Labem. V současné době je celá ulice i díky Pivovaru ostudou města. Jsem zcela otevřen věcné a zejména odborné debatě o budoucnosti této stavby.  Rozhovor s vedením města a městským architektem Pro spuštění videa klikněte na tlačítko přehrát v levém dolním rohu okna přehrávače. Bývalý starosta Antonín Rous ke kauze Pivovar Pro spuštění videa klikněte na tlačítko přehrát v levém dolním rohu okna přehrávače.